Trump Iran et l’accord sur le nucléaire : Washington cherche une issue au conflit avec Téhéran. Après la prolongation sine die du cessez-le-feu, trois scénarios se dessinent selon les experts : un deal restreint, une reprise des hostilités ou un désengagement américain. Aucune de ces options n’est acquise.
Un cessez-le-feu sans date limite ni calendrier
Donald Trump a prolongé sine die la trêve avec l’Iran. Le cessez-le-feu ne s’accompagne d’aucune date de fin. Aucun délai n’a non plus été établi pour la reprise des négociations entre Washington et Téhéran.
Ce choix tranche avec les habitudes du président américain. Trump multiplie ordinairement les ultimatums, qu’il lève ou prolonge à la dernière minute. Ce comportement atypique suggère qu’il mesure la complexité du dossier et cherche à ménager ses options.
Alex Vatanka, expert au Middle East Institute, interrogé par l’AFP, observe que le républicain de 79 ans « aurait pu persister et lancer de nouvelles opérations militaires inconsidérées », en cohérence avec les menaces parfois apocalyptiques proférées sur son réseau Truth Social. Le président s’est jusqu’ici retenu de « s’enfoncer davantage ».
Cette retenue ne ferme aucune porte. Trois scénarios dominent les analyses : un accord restreint avec Téhéran, une reprise des hostilités ou un désengagement militaire américain.
Trump Iran et l’accord sur le nucléaire : les conditions fragiles d’un « deal »
Un accord demeure, à court terme, l’issue que Donald Trump semble privilégier. Sa position reste néanmoins instable et contradictoire. La semaine dernière, il affirmait que l’Iran avait « presque tout accepté » de ses revendications. Dès mardi, il indiquait que Téhéran n’avait pas encore soumis de proposition formelle.
Sur les dossiers techniques centraux, les deux pays restent très loin d’un compromis. L’enrichissement futur d’uranium, les stocks d’uranium enrichi déjà constitués et les missiles balistiques représentent autant de points de blocage. Danny Citrinowicz, chercheur à l’Institut d’études de sécurité nationale de l’université de Tel-Aviv, résume la situation : Washington et Téhéran se trouvent « très éloignés » sur ces questions.
Le blocus des ports iraniens aggrave encore les perspectives. Trump entend le maintenir. L’Iran refuse toute discussion tant qu’il est en vigueur. Alex Vatanka entrevoit néanmoins une sortie informelle : « Les États-Unis pourraient maintenir le blocus publiquement mais ne pas l’appliquer, et les Iraniens le sauraient. » Cette formule permettrait de relancer les discussions sans perte de face officielle pour Washington.
Même dans cette hypothèse, l’accord resterait d’une portée très limitée. Danny Citrinowicz prédit que Washington ne pourra conclure qu’un accord « très étroit » et succinct. Les marges de manœuvre diplomatiques s’avèrent restreintes des deux côtés.
La reprise des hostilités, une menace que personne n’exclut
Donald Trump ne manifeste pas, dans l’immédiat, de volonté de déclencher une nouvelle offensive. Mais les analystes refusent d’exclure cette hypothèse avec ce président. Trump a déjà menacé d’anéantir la « civilisation » iranienne.
L’Iran, de son côté, « ne capitulera pas », même sous une forte pression économique, prédit Danny Citrinowicz. Cette intransigeance maintient ouverte la perspective d’un retour au conflit armé.
Les deux pays se préparent activement à ce scénario. Iran et États-Unis « ont profité de cette fenêtre du cessez-le-feu pour se préparer » à une reprise éventuelle, en adaptant et réapprovisionnant leurs dispositifs militaires, analyse Sina Toossi, du Center for International Policy, dans une note transmise par email. Selon les médias américains, le porte-avions USS George H. W. Bush doit rejoindre la région très prochainement.
Si la guerre reprend, Sina Toossi anticipe une intensification du conflit. Des infrastructures énergétiques dans plusieurs pays du Golfe pourraient être visées. Donald Trump a lui-même menacé à plusieurs reprises de s’attaquer aux centrales électriques iraniennes ainsi qu’aux ponts.
Un contexte stratégique volontairement ambigu
Les objectifs réels de Donald Trump en Iran restent mal définis. Cette ambiguïté constitue à la fois un facteur de risque et une ressource stratégique pour le président.
Trump a affirmé à plusieurs reprises que les États-Unis avaient déjà « gagné » le conflit. Il soutient que les capacités militaires iraniennes ont été « décimées » et que Washington peut surveiller à distance les stocks iraniens d’uranium enrichi. Ces déclarations construisent un narratif de victoire mobilisable à tout moment pour justifier un retrait.
Le président américain affirme aussi que la fermeture du détroit d’Ormuz n’affecte pas les États-Unis. Les économistes contestent cette lecture. Trump a également prétendu avoir imposé un « changement de régime » en Iran, une thèse que les experts rejettent.
Donald Trump a par ailleurs martelé sa volonté d’en finir rapidement avec ce conflit. Il cite régulièrement les guerres longues conduites par les États-Unis — notamment celle du Vietnam — comme autant de repoussoirs politiques. Cette rhétorique anti-enlisement structure sa communication sur l’Iran sans pour autant définir de stratégie de sortie claire.
Réactions des experts : convergences et mises en garde
Les analystes interrogés par l’AFP ne s’accordent pas sur l’issue la plus probable. Des points de convergence se dégagent néanmoins sur plusieurs aspects essentiels.
Danny Citrinowicz estime que Trump a intérieurement tiré un trait sur ce conflit : « Je pense que Donald Trump en a assez de cette guerre et qu’il comprend, quoi qu’il en dise, que son prix ne va faire que grimper, il ne va pas baisser. » Cette analyse plaide pour une sortie rapide, par accord ou par désengagement.
Alex Vatanka souligne que Trump, malgré des menaces répétées et parfois extrêmes, n’a pas franchi le seuil d’une nouvelle offensive. Ce pragmatisme apparent laisse entrouverte la possibilité d’un compromis minimal.
Sina Toossi rappelle que le cessez-le-feu actuel ne signifie pas désescalade. Les deux parties ont mis à profit la trêve pour renforcer leur posture militaire. Le calme apparent masque une préparation active des deux côtés.
Trump Iran et l’accord sur le nucléaire : le scénario du désengagement américain
Le retrait américain constitue la troisième option, et les analystes la prennent au sérieux. Elle repose sur une logique propre à Trump : ses objectifs étant flous et déclarés atteints, rien ne l’empêche politiquement de se retirer.
« Un désengagement est aussi une possibilité », reconnaît Danny Citrinowicz. Trump veut en finir vite. Les guerres longues conduites par les États-Unis — le Vietnam en tête — constituent selon lui des repoussoirs à éviter absolument.
Cette rhétorique du désengagement s’inscrit dans une ligne cohérente de l’administration. Elle ne garantit pas un retrait immédiat. Mais elle maintient cette option accessible à tout moment, selon la seule décision présidentielle.
Trois voies restent ouvertes. Deal limité, retour du conflit armé ou désengagement unilatéral : le dossier Trump Iran et l’accord sur le nucléaire demeurent entièrement suspendus à des choix que rien ne permet d’anticiper avec certitude.
Source : Agence France-Presse
